Libano: la strage? era l'obiettivo di Hezbollah.

Sono gli stessi Hezbollah a spiegarci che i morti sono 

la loro politica, con frasi come "Voi piangete i morti, 

noi li esaltiamo" (vedi qui).

I morti di Cana (qui il filmato che spiega come da lì 

partivano i missili su Israele, e qui le spiegazioni

del perchè gli israeliani hanno colpito proprio lì)

sono frutto della loro logica di morte. Di seguito, un 

articolo di qualche giorno fa di uno 

dei più noti avvocati americani, che ci illustra come 

gli Hezbollah si nutrano della nostra umanità.

Quei prevedibili “boia”

Le provocazioni di Hizbullah e Hamas dimostrano ancora 

una volta come i terroristi sfruttino i diritti umani 

e i mass-media per attaccare le democrazie.

Nascondendosi dietro i loro propri cittadini, gli 

estremisti islamici lanciano una sfida alle democrazie:

o violate la vostra moralità attaccandoci e uccidendo

inevitabilmente dei civili innocenti o mantenete la 

vostra moralità e ci date una mano a colpire invece i 

vostri civili innocenti. Tale sfida si risolve con 

l’opzione “perdente-perdente” per le democrazie, quali

 Israele, e “vincente-vincente” per i terroristi.

C’e’ solo una variante in grado di cambiarae questa 

dinamica e di fornire alle democrazie un’opzione che 

renderbbe effettiviamente inefficace la tattica del 

terrorismo: che la comunità internazionale, il 

segmento anti-Israele dei mass-media e le cossiddette

“organizzazioni per i diritti umani” non cadessero più

nella trappola preparata dei terroristi rendendosi 

conto di essere usate per promuovere i piani dei 

terroristi stessi. Qualora una democrazia si trovasse 

davanti all’opzione “perdente-perdente” e scegliesse 

di difendere i propri cittadini attaccando i 

terroristi che si nascondono tra i civili, i 

terroristi potrebbero tranquillamente contare sul

fatto che questo trio di prevedibili “boia” lancerà 

invettive alla democrazia, accusandola di “reazione

spropositata” e “violazione dei diritti umani”.

Fanno quindi esattamente il gioco dei terroristi, 

dando loro man forte e causando maggiori perdite 

civili da ambo le parti. 

Se questo trio condannasse invece i terroristi per le

perdite dei civili, tale tattica non sarebbe più una

situazione “vincente-vincente” per essi. Il fatto che

 Hizbullah e Hamas desiderano che l’esercito 

israeliano uccida il maggior numero possible di civili

libanesi e palestinesi dovrebbe ormai essere ovvio. 

Questo è il motivo per cui nascondono i loro missili 

sotto i letti dei civili; per cui lanciano i missili 

da affollati centri abitati e si nascondono tra i 

civili. Stanno cercando di costringere Israele a 

difendere i propri cittadini andandoli a colpire tra 

il loro “scudo umano”. Sanno bene che la morte di ogni

civile causata da Israele si riflettera’ negativamente

nei mass-media, nella comunita’ internazionale e nelle

organizzazioni “per i diritti umani”. 

Considerano tali scudi umani degli Shahids, cioè 

martiri, anche se questi non si sono offerti volontari

per compiere il letale lavoro. La legge prevede che 

i criminali che usano  scudi umani per difendersi sono

responsabili della morte degli scudi stressi, anche

se la pallottola che li colpisce viene dalla pistola

di un poliziotto. Israele ha ogni interesse a 

minimizzare le perdite di civili, mentre i terroristi

hanno tutti gli interessi a massimizzarle – da ambo

le parti. Israele non dovrebbe essere condannato per

fare ciò che ogni democrazia fa e dovrebbe fare: 

cercare di fermare i terroristi che volgiono colpire

civili innocenti, compiendo ogni azione militare 

necessaria.

Ora che alcuni dei nemici di Israele, che lanciano 

missili sul suo territorio, hanno annunciato di avere

in serbo nuove sorprese per Israele, (incluse con ogni

probabilità armi chimiche e batteriologiche) la posta

in gioco è ancora più alta. 

Quale reazione contro tali attacchi quei critici di

Israele considererebbero come “proporzionata” ? 

Cosa direbbero se Israele, nel tentativo di prevenire

un tale attacco, colpisse anche dei civili? 

Deve una democrazia incassare un tale colpo, sferrato

con armi volte alla distruzione di massa, prima di 

reagire ? Ci si aspetterebbe questo da una qualsiasi

altra democrazia? Il mondo deve cominciare a 

riconoscere il modo cinico in cui i terroristi 

strumentalizzano le perdite dei loro civili. 

I terroristi prima lanciano missili, creati 

appositamente per massimizzare le perdite civili del

nemico, poi gridano ai “diritti umani!” quando i loro

civili – dietro ai quali si nascondono – vengono 

uccisi dalle democrazie nel tentative di prevenire 

futuri atti di terrorismo.

Che ipocrisia è mai questa, terroristi che usano donne

e bambini come kamikaze suicidi e poi piangono lacrime

di coccodrillo per le morti di civili che mettono 

deliberatamente in pericolo?

Sappiamo bene che l’ipocrisia è una tattica dei

terroristi, ma ciò che è scioccante è vedere come 

altri cadono nel tranello e diventano complici dei

terroristi. Diamo la colpa a chi va data: ai 

terroristi che cercano deliberatamente di uccidere i

civili di chi considerano nemico e non lasciano ai

loro nemici democratici nessuna scelta se non quella

di uccidere alcuni dei loro civili, dietro ai quali 

si nascondono. Quelli che condannano Israele per la

morte dei civili – usati come scudi umani dai 

terroristi – causano ancora più morti civili e rendono

lo sgombero di Israele dalla Cisgiordania ancora più

difficile.

La reazione del mondo all’attuale azione militare di

Israele per protegger i propri cittadini avrà un 

impatto considerevole sui futuri passi verso la pace. 

Prima del rapimento dei soldati e l’attacco 

missilistico il governo israeliano aveva reso nota la

sua intenzione di ritirarsi da ampie parti della

Cisgiordania. Ma come ci si puo aspettare che 

Israele proceda ad un tale sgombero se tutto quello

che si puo’ aspettare in cambio è più terrorismo – 

quello che i terroristi considerano come 

“terra-per-lancio-di-missili” – e più condanna quando

cerca di difendere i propri civili?

Alan M. Dershowitz, Professore di Giurisprudenza 

all’Universita di Harvard, sul Jerusalem Post.