Decreto salva-premier: ecco il complotto di Berlusconi. O no?

vanessa

guardate in mano a chi siamo. lo stato è un offesa a noi cittadini che cerchiamo di andare avanti cn un misero stipendio. lo stato è uno schifo, ed è schifoso anche chi lavora per loro, è vergognoso tutto cio che fanno. dicono che le leggi sono uguali per tutti, poi chi ommette un omicidio hanno addirittura paura di andarlo a prendere, e vanno a prendere le persone per bene, li condannano, senza motivo, rovinano le famiglie cosi, e se provi a fare una battaglia contro di loro sai già di avere perso in partenza, perchè noi abbastanza soldi, o almeno se li hai li usi per cose intelligenti.dovrebbero mandare dentro tutti quelli che lavorano per lo stato, per l abuso di potere che fanno a persone che non se lo mkeritano, si credono chissà chi.

credono di conoscere le leggi solo perchè hanno a che fare con questi, quando i primi reati sono loro a commetterli, secondo me le leggi saltano fuori così, la notte le sognano e di giorno le mettono scritte su un foglio, e chi subisci siamo sempre noi , povere persone che lavorano e mantengono famiglie. LO STATO FA SCHIFO E FANNO SCHIFO TUTTI COLORO CHE NE FANNO PARTE. I PRIMI CONDANNATI DEVONO ESSERE LORO. CI SARA' UN PORCILE IN MEZZO LORO CHE NOI NEANCHE LO SAPPIAMO.

ciao

vachs

Lorena

"Tanto che il giornalista ha scritto la prefazione dell'ottimo libro del magistrato (ed è pure andato in giro a presentarlo, vedi qui)."

Non è proprio come è stato scritto.

Vorrei precisare: lunedì 12 maggio 2008, ore 14:00, alla fiera internazionale del libro di Torino era previsto, all'interno di "La voce della Costituzione 60 minuti x 60 anni", l'intervento del Dott. Tinti x commentare l'articolo 104 e segg. (la magistratura) della ns. costituzione.

Nella stessa data, e sempre all'interno di "La voce della Costituzione 60 minuti x 60 anni", ma alle ore 15:00, era previsto l'intervento del Dott. Travaglio x commentare l'articolo 21 (libertà di stampa e di parola) della ns. costituzione.

Entrambi gli appuntamenti dovevano tenersi all'interno della "Sala Arancio", sala che poteva contenere al massimo 50 persone. Gli organizzatori all'ultimo momento hanno deciso di unire i due interventi e di spostarli in una sala con capienza di circa 550 persone.

Ero presente alla fiera del libro e ho assistito con vero piacere a questo dibattito. Penso che il cambiamento di programma sia stato dettato dall'enorme successo della presentazione dei libri di cui Travaglio è coautore, "Se li conosci li eviti" e "Mani sporche" avvenuta il giorno prima. Successo ripetuto in quanto la sala era pienissima.

Può essere che Travaglio se ne vada in giro a presentare il libro del Dott. Tinti ma non è successo in questa occasione. Gli articoli 104 e 21 della ns. costituzione sono stati  i temi principali del dibattito.

Saluti

Lorena

vito schepisi

La giustizia in Italia è malata. Ma non stanno nenanche granchè bene coloro che la vorrebbero...sommaria. Non fa bene alla civiltà giuridca ed al progresso dei popoli giudicare con il sangue agli occhi e pretendere che, a prescindere, quando si parla di Berlusconi, il rigore della legge arrivi a demolire la sua capacità politica di riformare il Paese. Perchè di questo si tratta! Molti dovrebbero leggere di più e quelli che lo hanno fatto variare la loro biblioteca. Quello che a sinistra temono come "il diavolo" è un terremoto politico che certifichi che l'equilibrio sociale attuale sia tutto da rifare. Quello che la sinistra non ha saputo fare e non sa fare! Quante mezze figure dovrebbero lavorare per il pane quotidiano, ora sottratto all'Italia che lavora! Quanti poteri esercitati arrogamente dovrebbero invece reintrodursi nella normalità democratica! Quanti giornalisti ricominciare da capo, e quanti letterati confrontarsi con la prolifera produzione letteraria del Paese, invece di vincere premi a grappoli scrivendo corbellerie e vendere migliaia di copie riportando odio e veleno.
Altro che norma "ad personam"! Tra l'altro il leader del PDL ha annunciato di non volerne usufruire: è un ritornello che dobbiamo abituarci a sentire spesso. Del resto che altro può esprimere Di Pietro!. Quanti prima di parlare conoscono il processo Mills? Quanti di quelli che pontificano hanno ascoltato e criticato le reazioni dei DS quando per D'Alema, Fassino e La Torre è stata chiesta l'autorizzazione a procedere sulla scalata Unipol con Consorte? Quanti hanno reagito quando la Forleo è stata giudicata inidonia come GIP? Quanti hanno mostrato disappunto per Visco che voleva allontanare i vertici della GDF di Milano perchè avevano osato intro mettersi nelle faccende dei DS e di Unipol? La giustizia a tempi alternati mi indigna...altro che le false indignazioni di coloro che dicono che tutti sono uguali dinanzi alla legge! Tutti dovrebbero essere uguali...ciò che indigna davvero è che alcuni sembra sia più uguali degli altri e che la legge spesso assume differenti direzioni a seconda dei protagonisti. vs

Marco I.

luigi, non fare il grillino o il travaglino! XD

che vuol dire "Qualcuno spieghi a Berlusconi che il fatto di aver ricevuto una maggioranza non lo autorizza a non rispettare le leggi."

sei un demagogo, populista, e anche terrorista! e perfino antipatriottico perchè se condannano zio silvio poi l'italia fa una brutta figura...

mica la brutta figura la fà perchè più volte si è salvato per prescrizione e non per assoluzione.... XD

Marco I.

bruno tinti ha aperto riguardo la blocca-processi. ma è un provvedimento come l'indulto. una pezza, che tempo 1 anno e si ricomincia daccapo.

ma è decontestualizzato cmq ;) 

ayala, avrà anche lavorato con borsellino e falcone, ma la sua lunga permanenza in politica, dimostra di quanto sia cambiato.

un magistrato che chiede "giustizia uguale per tutti, e 2 occhi chiusi per berlusconi" non lo ritengo piu un magistrato, ma un uomo che ha conosciuto il potere e non ne può fare più a meno.

vede liberopensiero, volere un berlusconi processato come un qualsiasi cittadino italiano, e per berlusconi intendo QUALSIASI politico implicato in faccende losche, non è travaglismo o grillismo.

è un qualcosa che avete perso... la semplicità.

tu sbagli, paghi, e subito. sei un nullatenetne? paghi lo stesso, sei il premier del consiglio? paghi lo stesso.

invece, ci preoccupiamo dell'immagine dell'italia se il premier viene condannato....ci sono ben altre figure che tutt'ora facciamo ben peggiori.

poteva dirlo anche travaglio e grillo che berlusconi ha fatto bene e che và rifatto il lodo maccanico... a me non interessa.

discorso grillini ;)

aldilà, che i giornalisti in italia si vendono a gratis per compiacere il potente di turno   :P

e già l'iter per diventare giornalisti è quanto mai difficile e soggetto a raccomandazioni. (ci sarebbe tutto un discorso da fare) d'altro canto i grillini o i travaglini invasati, sono fanatici proprio come i fanatici di estrema sinistra o di estrema destra. non hanno una coscienza critica. 

in definitiva, non capisco cosa c'entrano i travaglini o i grillinni ;)

saluti

Tetsuo

Non entro nel merito della legge, anche se la trovo decisamente “bizzarra” sia come tempistica, sia come fondamento… visto che Berlusconi si è sentito in dovere di mandare una lettera a Schifani per appoggiarla pubblicamente e visto che mi sembra sia la prima volta che un Premier si faccia consigliare dai suoi legali, su quali leggi fare in italia.
Resta innegabile la contrapposizione tra frasi come “certezza della pena” e “blocco dei processi”, come quello del reato di clandestinità da punire con un processo e poi bloccare per legge quelli sotto i 10 anni di pena… rimango un pò confuso nel capire, cosa effettivamente voglia fare il governo.
Riporto, invece, un pezzo dal corriere.it, dove si capisce benissimo che gran casino sarà applicare questa legge e quanto in termini di tempo e denaro ci costerà questa genialata.
“Bisognerà che in ogni tribunale ogni cancelleria di ciascuna sezione verifichi a mano, fascicolo per fascicolo, se il reato risale a prima del 30 giugno 2002, se è punito con più o meno di 10 anni, se è tra quelli per cui la sospensione è esclusa dalla legge: per esempio, se gli imputati non siano magari detenuti anche per causa diversa dal processo teoricamente da sospendere (altra circostanza che i registri non attestano e che subisce ripetuti aggiornamenti). Ad aggravare l’impasse c’è il fatto che questa verifica non potrà essere scaglionata giorno per giorno, man mano che verranno chiamati i relativi processi; ma dovrà essere fatta tutta insieme e in una volta, prima che entri in vigore la legge, perché essa impone ai Tribunali di notificare «immediatamente» agli imputati la sospensione dei processi congelabili. E per notificarli, bisogna prima sapere quali siano. Sotto questa massa di notifiche da fare, schiatteranno le cancellerie già sotto organico del 12% a livello nazionale e con picchi del 30% al Nord: se i processi da sospendere fossero anche solo qualche decina di migliaia anziché i 100mila stimati dall’Anm, e tenendo presente che in quasi tutti i dibattimenti gli imputati sono più di uno, difficilmente le cancellerie potranno reggere la moltiplicazione delle notifiche sia nella partita di andata (quando bisognerà notificare le sospensioni) sia in quella di ritorno (quando dopo un anno bisognerà rifare i ruoli di udienza e rinotificare la data di ripresa dei processi sospesi). Con spese peraltro enormi, consistenti nel costo della montagna di fax da spedire o dei circa 9 euro a notifica se a mezzo posta. L’assurdità di questo modo di legiferare, prima ancora che nei dubbi costituzionali sul suo contenuto, sta proprio in questo irresponsabile prescindere dalle ricadute pratiche delle norme. «Occorre rifare i conti» è un sano proposito. Solo che sarebbe stato meglio pensarci prima di presentare la legge, non dopo”

Davide

Fatemi capire: quindi se domani il Silvio nazionale fa un decreto che lo salva dai problemi privati questo è stato concertato con gli elettori ? Ma avete un cervello o ve lo siete venduto come la gran parte di coloro che non sanno cosa hanno votato ? Allora con la scusa del voto (discostandosi dal programma sulla sicurezza per tutti i cittadini) lo stop dei processi è stato voluto dagli elettori stessi ? Ma lo sapevano che lotta alla criminalità voleva dire lotta ai magistrati che indagano contro i piccoli crimini il cui giudizio sarà sospeso ? Come si fa a dire (Brunetta di Montalcino) lotta ai fannulloni nella P.A., se poi gli stessi reati non saranno punibili data la sospensiva ? E cosa si dirà alla signora maltrattatta o peggio violentata se poi il processo non si potrà fare ?

Franco

Cera una volta un piccolo peschereccio che, dopo una battutta di pesca fortunatissima, si ritrovo talmente carico di pesce da rischiare di affondare. Rientrando verso il porto incrociò una tempesta e il piccolo peschereccio boccheggiando e sbuffando provò a portare tutto il carico a casa. Ma l'impresa era impossibile.
Allora il saggio capitano del peschereccio decise di buttare a mare una piccola parte del carico e così, il peschereccio alleggerito potè superare la tempesta. Rinunciando a parte del pescato il capitano potè pescare ancora per lunghi anni e le pescate furono sempre abbondanti, ma mai più di quanto il peschereccio poteva portare.

giancarlo

La MAGGIORANZA non sempre ha avuto ragione nella storia. Ricordo che ci fu una volta che la maggioranza votò Barabba. ...
Non ho parlato di illusi ma di gente che sta da una parte che non reputo la mia.

Buona giornata Franco

aqmazz

Quello detto da Ayala,è la più grande e odiosa ipocrisia che dicono tutti gli idioti di destra fascista e mafiosa,cioè sospendiamo tutti i processi di berluscazzoni fermando la scadenza di prescrizione,affermando che,e qui è il colmo dell'ipocrisia ipocrita,è stato votato da milioni di Italiani,come se se si è votati,ogni persona è immune e può fare e commettere tutti  i reati che vuole,praticamente diventa INTOCCABILE,ma scherziamo a diciamo davvero?,un delinquente lo è anche se diventasse il padre eterno,e chi commette reati,deve essere processato sempre e comunque,anche se diventasse il presidente degli Stati Uniti di America,COME ACCADUTO,per diversi Presidenti Americani,quello è giusto!!,e se uno e colpevole di aver commesso reati punibili con la Legge Seria,deve essere PUNITO!! e subito,non aspettare,aspettare cosa?,che muoia o vada via alla fine del mandato?,andiamo!! siamo seri,finiamola di dire sempre cretinate,Liberopensiero credi che perché lo dice una persona conosciuta sia una cosa seria vera e da fare?,LA COSA DA FARE,è Processare  e Condannare i Delinquenti colpevole di reati chiunque siano,PUNTO!!,Il NOSTRO NON é UN ANTI bla bla bla,ma Un ANTI DELINQUENTI LADRI!!.mettici il nome che vuoi dietro questi aggettivi,perchè valgono per ogni essere!